1 Introducción
La escritura manuscrita es una manifestación de la personalidad. Hay un margen de intención o intencionalidad en la expresión gráfica de las letras que eligen las personas para escribir, pero también otro de expresión natural a lo largo del tiempo. Aunque habitualmente se la considera una forma de comunicación o una habilidad adquirida mediante el aprendizaje, la caligrafía de una persona también puede funcionar como un elemento de identificación, permitir inferencias sobre determinados aspectos de su comportamiento y convertirse en un instrumento de reconocimiento individual.
La letra manuscrita tiene características que, en mayor o menor medida, pueden mantenerse a lo largo del tiempo y distinguir a una persona de otras. La forma de las letras, su inclinación, el tamaño, la presión ejercida sobre el papel, la continuidad de los trazos, los enlaces, los espacios y la disposición general del texto constituyen algunos de los elementos que pueden ser objeto de observación y análisis. Todo ello lo analizan los peritos calígrafos, por ejemplo, en diversos juicios civiles y penales, para la atribución documental sea en escritura de textos generales o de las firmas personales. Esto no es novedad. La ciencia forense nos tiene acostumbrados a este tipo de análisis.
En este post lo que planteamos en otra dimensión legal de la caligrafía, la de dato personal y su consecuente protección en su régimen jurídico.
No es adelantar conclusiones ir afirmando que sí, que es lo que se considera usualmente. Desde el punto de vista de constituir una manifestación de la personalidad, queda alcanzado por la característica de dato personal y, por tanto, por su protección legal. La caligrafía no es necesariamente, por sí misma, un dato sensible ni un dato biométrico en sentido jurídico. Sin embargo, cuando se encuentra vinculada con una persona identificada o identificable, constituye información relativa a ella y puede quedar comprendida en el concepto de dato personal. Incluso siendo potencialmente vinculable a una persona, queda sujeta a dicha protección.
Tal afirmación tiene consecuencias en nuestro mundo de alternativas de la inteligencia artificial, en adelante también IA, por ejemplo, cuando estamos utilizando algoritmos que cumplen tareas a partir de documentos manuscritos ajenos que se suben al software específico.
2 La escritura manuscrita como elemento de identificación
La caligrafía es una conducta aprendida que, a través de su ejercicio reiterado, desarrolla características individuales. Aunque una persona puede modificar voluntariamente su escritura, utilizar distintos estilos o adaptarla a las circunstancias, existen regularidades gráficas que permiten reconocer semejanzas entre diferentes muestras manuscritas.
Desde el punto de vista técnico, el análisis de escritura puede considerar aspectos estáticos y aspectos dinámicos. Los aspectos estáticos están vinculados con el resultado gráfico que queda plasmado en el papel. Los aspectos dinámicos se relacionan con factores del proceso de ejecución, tales como velocidad, presión, dirección, continuidad, secuencia y coordinación de los movimientos.
Esta distinción es clave en cuanto se pasa del examen tradicional de documentos a los sistemas digitales de reconocimiento de escritura. Una imagen digital de un manuscrito permite estudiar sus características visuales, mientras que un dispositivo de captura dinámica puede registrar, además, información sobre la manera en que fue producido.
Los aspectos estáticos se evalúan cuando se escanea un documento manuscrito con firma de difícil lectura y se “sube a la IA” para que lo transcriba de manera que pueda leerse como documento en cualquiera de las fuentes usuales. Es lo que hace un docente que escanea el escrito que le cuesta leer de un estudiante y lo sube a una aplicación que identifica las palabras y lo transcribe para la clara lectura.
La investigación científica ha estudiado la individualidad de la escritura manuscrita y su utilización en procesos de identificación. Srihari, Cha, Arora y Lee (2002), por ejemplo, examinaron la posibilidad de reconocer características individuales a partir de muestras de escritura, utilizando técnicas computacionales y métodos estadísticos. Por su parte, Plamondon y Srihari (2000) analizaron los fundamentos y las aplicaciones del reconocimiento automático de escritura, incluyendo sus dimensiones tecnológicas y de procesamiento.
La importancia jurídica de estas características no reside exclusivamente en que permitan identificar a quien escribió un texto. También interesa que puedan ser conservadas, comparadas, clasificadas y utilizadas para tomar decisiones sobre una persona.
Así, una muestra manuscrita puede cumplir diferentes funciones:
a permitir entender el contenido de un manuscrito, transcribiéndolo tal como lo identifica la IA;
b identificar o contribuir a identificar a su autor;
c verificar la autenticidad de una firma o de un documento;
d comparar distintas muestras de escritura;
e detectar posibles alteraciones o falsificaciones;
f alimentar sistemas automatizados de reconocimiento;
g construir patrones de referencia para posteriores verificaciones;
h producir inferencias sobre características del comportamiento gráfico de una persona.
La escritura manuscrita, por tanto, es información susceptible de tratamiento autónomo.
3 La caligrafía y el concepto de dato personal
La calificación de la caligrafía como dato personal debe partir de una concepción amplia de la información personal. No es necesario que un dato revele directamente el nombre, la identidad civil o algún aspecto íntimo de una persona para quedar comprendido en el régimen de protección. Basta con que se refiera a una persona identificada o identificable.
En el ordenamiento uruguayo, el artículo 4 literal D) de la ley n.°18.331 define el dato personal como la información de cualquier tipo referida a personas físicas o jurídicas determinadas o determinables. Se trata de una definición amplia.La norma no limita la categoría a datos textuales, identificadores oficiales o informaciones declarativas. Comprende cualquier tipo de información que permita establecer una relación con un sujeto determinado o determinable.
La caligrafía encaja en esta definición, dado que una muestra manuscrita puede vincularse con una persona, cuando sus características permiten contribuir a su identificación. La protección no depende de que la escritura sea reconocida inmediatamente por cualquier observador. Puede bastar con que sea posible identificar al titular mediante su asociación con otros datos o mediante técnicas de análisis.
Esta interpretación se sustenta también en el artículo 1 del Decreto N.º 414/009, reglamentario de la ley n.°18.331. La disposición establece que el derecho a la protección de datos personales se aplica a las personas físicas, directa o indirectamente, a través de cualquier información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo que refiera a ellas.
La referencia expresa a la información gráfica resulta definitoria. Una muestra de escritura es, precisamente, una representación gráfica que puede referirse a una persona y permitir su identificación. Por lo tanto, no parece necesario recurrir a una interpretación extensiva o forzada de la legislación uruguaya para reconocer que la caligrafía puede constituir un dato personal. La propia amplitud de las disposiciones legales y reglamentarias permite comprenderla dentro de esa categoría.
Hay quienes sostienen que no toda escritura manuscrita constituye necesariamente un dato personal. Un texto anónimo, sin elementos que permitan identificar o hacer identificable a su autor, no adquiere automáticamente esa condición por el solo hecho de estar escrito a mano. Entienden que la calificación dependerá de la posibilidad de establecer el vínculo entre la información y una persona determinada o determinable. Por mi parte entiendo que la imposibilidad circunstancial de dar un nombre a la caligrafía que puede estar almacenada como dato en una IA no afecta el carácter de dato personal. Tiene la potencialidad de contribuir al reconocimiento con otras muestras caligráficas que de la misma persona se agreguen y sumarse a una identificación o imputación de autoría.
Tampoco debe confundirse el carácter personal de la caligrafía con la titularidad del soporte material en el que aparece. El propietario de una carta, un cuaderno, un formulario o un documento que contiene escritura manuscrita no adquiere por ese solo hecho libertad irrestricta para tratar o utilizar la información personal que allí se encuentra.
4 ¿Es la caligrafía un dato biométrico?
En el lenguaje técnico, la escritura manuscrita puede utilizarse como característica biométrica conductual. A diferencia de otros rasgos biométricos asociados a características físicas o fisiológicas, como las huellas dactilares o determinados rasgos faciales, la escritura se relaciona con una actividad motora aprendida.
Sin embargo, es necesario distinguir entre la utilización de una muestra manuscrita como dato personal y su utilización como instrumento biométrico de identificación.
No toda muestra de escritura constituye necesariamente un dato biométrico en sentido funcional. Una carta manuscrita puede contener información personal por su autoría, por su contenido o por las circunstancias en que fue producida, sin que haya sido recogida ni procesada con fines de identificación biométrica.
La situación es diferente cuando un sistema analiza características de la escritura para generar un patrón individual y utilizarlo en procedimientos de autenticación o identificación. En ese supuesto, la información gráfica se transforma en un insumo para un proceso de identificación basado en características individuales.
La distinción también permite separar las dos modalidades tecnológicas de análisis ya anticipadas.
Por un lado, el análisis estático de escritura que se realiza a partir de una imagen o reproducción del manuscrito. El sistema estudia las formas, dimensiones, inclinaciones y demás características gráficas visibles.
Por otro lado, el análisis dinámico de escritura que se desarrolla mediante dispositivos capaces de registrar el proceso de escritura, incluyendo variables como presión, velocidad, aceleración, trayectoria y secuencia de los trazos.
El segundo procedimiento puede proporcionar información mucho más rica sobre la conducta gráfica del individuo.
En el derecho uruguayo, el artículo 4 literal E) de la ley n.°18.331 enumera las categorías de datos sensibles, que son aquellos que revelan origen racial y étnico, preferencias políticas, convicciones religiosas o morales, afiliación sindical e informaciones referentes a la salud o a la vida sexual.
La caligrafía no aparece expresamente incluida en esa enumeración. Tampoco corresponde afirmar que cualquier dato biométrico queda automáticamente comprendido en ella por el solo hecho de ser biométrico. En consecuencia, no es posible realizar una equiparación automática entre caligrafía, dato biométrico y dato sensible. Son categorías que pueden relacionarse, pero no son equivalentes.
Una muestra de escritura puede ser un dato personal sin ser sensible. Puede, asimismo, utilizarse como dato biométrico cuando se somete a un tratamiento dirigido a reconocer o verificar la identidad de una persona. Por otra parte, puede revelar - por su contenido o por la información que se le asocia - datos sensibles, supuesto en el cual corresponderá aplicar las garantías reforzadas previstas legalmente.
La consecuencia jurídica es importante: la naturaleza del dato y la finalidad del tratamiento deben analizarse conjuntamente, sin atribuir a toda muestra manuscrita un régimen jurídico que no necesariamente le corresponde.
5 Caligrafía y la ley n.°18.331
Reconocida la caligrafía como posible dato personal, corresponde determinar qué consecuencias produce su inclusión en el ámbito de aplicación de la ley n.°18.331.
La primera cuestión es que la protección no se limita a la escritura digitalizada. El artículo 3 de la ley comprende los datos personales registrados en cualquier soporte que los haga susceptibles de tratamiento, así como sus modalidades de uso posterior. A su vez, el artículo 2 del decreto N.º 414/009 extiende expresamente el régimen a la recolección, registro y tratamiento automatizado o no automatizado, cualquiera sea el soporte y la modalidad de utilización.
Por tanto, la escritura manuscrita en papel puede quedar comprendida en el régimen legal, no es necesario que se encuentre incorporada a una base de datos electrónica. Una colección organizada de muestras caligráficas, fichas manuscritas, documentos escaneados o patrones de escritura utilizados para efectuar comparaciones pueden constituir manifestaciones de tratamiento de datos personales.
Esto no significa que cualquier acto de escribir o conservar un documento manuscrito esté sometido, sin más, a todas las obligaciones de la ley. Debe considerarse el contexto, la existencia de un tratamiento de información personal y las exclusiones previstas en el artículo 3, entre ellas las bases mantenidas por personas físicas para actividades exclusivamente personales o domésticas.
5 . 1 Principio de finalidad
El artículo 8 de la ley n.°18.331 establece que los datos no pueden utilizarse para finalidades distintas o incompatibles con aquellas que motivaron su obtención.
Este principio tiene una aplicación particularmente interesante en materia de caligrafía. En el caso, por ejemplo, de una institución educativa que recoge ejercicios manuscritos de sus estudiantes con fines de evaluación. La utilización de esas muestras para calificar los trabajos responde a la finalidad que justificó su obtención. Sin embargo, su incorporación posterior a un sistema de reconocimiento de identidad, destinado a detectar automáticamente quién realizó cada ejercicio, constituye una finalidad diferente que requiere un análisis jurídico propio.
Lo mismo sucede en el ámbito laboral. Una empresa puede recibir documentos manuscritos durante un procedimiento de selección o conservar documentos firmados por sus trabajadores. Ello no significa que pueda reutilizar libremente esas muestras para desarrollar perfiles de escritura, alimentar sistemas de identificación o efectuar controles no informados.
La finalidad no puede presumirse por el mero hecho de que la información se encuentre legítimamente en poder de una organización.
5 . 2 Consentimiento e información
El artículo 9 de la ley n.°18.331 establece, como regla general, que el tratamiento de datos personales es lícito cuando el titular ha prestado su consentimiento libre, previo, expreso e informado, debidamente documentado. La norma contempla excepciones, entre ellas determinados tratamientos derivados de relaciones contractuales, científicas o profesionales, cuando los datos resulten necesarios para su desarrollo o cumplimiento.
En el caso de la escritura manuscrita, la aplicación de este principio exige distinguir entre la recepción de un documento y la utilización de sus características gráficas para una finalidad adicional.
Si una persona entrega un formulario manuscrito para realizar un trámite, no puede entenderse automáticamente que ha consentido la utilización de su escritura para cualquier otro propósito.
El artículo 13 complementa esta protección al exigir que, al recoger los datos, se informe de manera expresa, precisa e inequívoca sobre la finalidad del tratamiento, los destinatarios, la existencia de la base de datos, la identidad del responsable, el carácter obligatorio o facultativo de la entrega y las posibilidades de ejercicio de los derechos correspondientes.
La información resulta especialmente importante cuando la persona desconoce que su escritura será sometida a análisis automatizado.
5 . 3 Calidad, proporcionalidad y seguridad
También son relevantes los principios de veracidad, finalidad, proporcionalidad y seguridad previstos en los artículos 7, 8 y 10 de la ley.
Una muestra de escritura puede ser poco representativa de la forma habitual de escribir de una persona. El cansancio, la edad, una lesión, las condiciones materiales de escritura, el instrumento utilizado o la situación emocional pueden incidir en sus características.
Por ello, no sería razonable atribuir a una muestra aislada un valor identificatorio absoluto ni construir conclusiones definitivas sobre la personalidad de alguien a partir de ella.
El principio de veracidad exige que la información sea adecuada y exacta; el de proporcionalidad impide recoger datos excesivos respecto de la finalidad perseguida, y el de seguridad obliga a protegerlos contra accesos, consultas, tratamientos o alteraciones no autorizados.
La responsabilidad proactiva incorporada al artículo 12 por la ley n.°19.670 agrega a la premisa anterior que el responsable debe adoptar y poder demostrar la implementación de medidas técnicas y organizativas apropiadas, incluyendo privacidad desde el diseño, privacidad por defecto y evaluación de impacto cuando corresponda.
En una organización que almacena muestras manuscritas para identificación, estas obligaciones no son meras formalidades. Deben traducirse en controles de acceso, limitación de usos, conservación adecuada y medidas para impedir que las muestras sean utilizadas fuera de los propósitos autorizados.
6 La escritura manuscrita y los derechos de su titular
La consideración de la caligrafía como dato personal permite reconocer al individuo los derechos que la ley n.°18.331 establece respecto de la información que le concierne.
El derecho de acceso, previsto en el artículo 14, permite conocer qué información personal se encuentra almacenada en bases de datos públicas o privadas. Aplicado a este supuesto, puede comprender la posibilidad de conocer la existencia de muestras de escritura conservadas y los tratamientos que se realizan sobre ellas.
El artículo 15 reconoce los derechos de rectificación, actualización, inclusión y supresión. Su ejercicio puede presentar particularidades cuando se trata de una muestra gráfica original, porque no siempre es posible modificar el documento material sin alterar su integridad. No obstante, ello no elimina el derecho a corregir información asociada incorrectamente a la muestra, actualizar su clasificación o solicitar su supresión cuando corresponda legalmente.
También interesa el artículo 16, relativo a la impugnación de valoraciones personales basadas en tratamientos automatizados.
Esta disposición merece especial atención en relación con los sistemas de análisis de escritura. Pongamos el caso de que una empresa utiliza un sistema automatizado para evaluar la fiabilidad de candidatos a un empleo mediante características extraídas de sus manuscritos o que una institución utiliza patrones gráficos para atribuir conductas o realizar clasificaciones individuales.
Si esa valoración produce efectos jurídicos significativos y se funda en un tratamiento automatizado de datos destinado a evaluar aspectos de la personalidad, pueden resultar aplicables las garantías del artículo 16. La persona afectada tiene derecho a impugnar la decisión y obtener información sobre los criterios de valoración y el programa utilizado.
La norma uruguaya demuestra así que la protección de datos personales no se limita al control de la información almacenada. También alcanza, bajo sus condiciones legales, los procedimientos mediante los cuales esa información se utiliza para valorar a las personas.
7 Ámbitos de aplicación y situaciones problemáticas
La caligrafía puede aparecer en contextos muy diversos que permiten apreciar la relevancia práctica de su protección.
En el ámbito educativo, los ejercicios manuscritos, las evaluaciones y las fichas de estudiantes pueden convertirse en fuentes de información para sistemas de reconocimiento de autoría, más allá de auxiliar al docente para la lectura de las evaluaciones. La institución debe diferenciar la utilización pedagógica de los trabajos de su aprovechamiento para finalidades de identificación o análisis automatizado.
En el ámbito laboral, las muestras manuscritas pueden utilizarse en procedimientos de selección, control documental o autenticación. Se vuelve particularmente problemático el tema en este caso cuando se convierten en instrumentos para elaborar perfiles o realizar inferencias que no guardan relación necesaria con la finalidad para la cual fueron obtenidas.
En el ámbito bancario y financiero, la comparación de firmas y patrones de escritura puede contribuir a verificar operaciones y prevenir fraudes. La legitimidad de estos tratamientos debe analizarse atendiendo a su finalidad, necesidad, proporcionalidad y fundamento jurídico.
En el ámbito notarial y documental, la escritura y la firma pueden ser objeto de análisis pericial para determinar autenticidad o detectar falsificaciones. Aquí debe distinguirse el tratamiento de datos personales de la actividad probatoria o pericial, que puede contar con fundamentos jurídicos propios. La conservación y utilización de muestras de referencia también merecen atención.
En el ámbito de la inteligencia artificial, los sistemas de reconocimiento de escritura pueden procesar grandes volúmenes de manuscritos, extraer patrones y generar modelos de identificación. Si esos sistemas permiten vincular las muestras con personas identificadas o identificables, el tratamiento queda sujeto al régimen de protección de datos que corresponda.
En todos estos casos corresponde tener presente que la información esté contenida en un documento entregado voluntariamente no significa que cualquier utilización posterior sea jurídicamente admisible.
También, en todos los casos, es muy importante tener claro que si se están utilizando aplicaciones de IA abiertas o de acceso general, todos los datos que se ingresen para la finalidad que sea – por más legítima que sea – están liberando dichos datos a un uso ulterior incorporados al data set general. Es similar a subir datos ajenos a internet, literalmente, para un uso o aprovechamiento de terceros.
La forma correcta sería tener los documentos manuscritos utilizados en un servidor cerrado, sin que sean incorporados al universo general de la IA que se trate, dado que no se puede disponer de los datos ajenos.
Rotondo (2024, p. 41) afirma que la IA tiene en los datos personales un insumo relevante, cuyo tratamiento está regulado por la normativa nacional e internaiconal correspondiente para los sujetos comprendidos.
8 Limitaciones en el uso de estos sistemas
La utilización de la escritura manuscrita como elemento identificatorio también obliga a considerar sus límites. La individualidad de la escritura ha sido objeto de investigación científica, pero de ello no se desprende que cualquier procedimiento de comparación permita identificar infaliblemente a una persona.
El estudio de Srihari et al. (2002) es un antecedente importante en la investigación cuantitativa de las características individuales de la escritura. Los autores trabajaron con muestras de 1.500 personas y utilizaron procedimientos computacionales para estudiar diferencias gráficas. Su investigación contribuye a comprender el potencial identificatorio de la escritura, pero no autoriza a convertir cualquier coincidencia gráfica en prueba concluyente de autoría.
De igual modo, los sistemas de reconocimiento automático tienen limitaciones técnicas y pueden producir falsos positivos o falsos negativos. La calidad de las muestras, las condiciones de captura, las modificaciones voluntarias y las variaciones naturales de la escritura son factores que deben considerarse.
Desde la perspectiva jurídica, resulta necesario separar tres cuestiones:
a que una muestra manuscrita constituya un dato personal;
b que un tratamiento permita obtener información útil para identificar a su autor;
c que el resultado de ese tratamiento tenga suficiente fiabilidad para fundamentar una decisión o servir como elemento probatorio.
Son cuestiones diferentes y requieren evaluaciones distintas. La protección de datos personales no sustituye las reglas sobre admisibilidad y valoración de la prueba, ni convierte una técnica de reconocimiento en un método infalible.
9 La caligrafía como expresión de la personalidad
Existe, finalmente, una dimensión que merece una prudente consideración, que es la relación entre escritura manuscrita y personalidad.
La escritura es una actividad humana compleja, en la que intervienen aprendizaje, hábitos motores, coordinación, experiencia y circunstancias personales. Por eso puede presentar características relativamente estables y, al mismo tiempo, experimentar modificaciones a lo largo de la vida.
Sin embargo, no corresponde confundir el reconocimiento de características individuales de la escritura con la posibilidad de deducir científicamente rasgos psicológicos, aptitudes, intenciones o comportamientos a partir de ella.
La grafología, entendida como disciplina que pretende inferir características de personalidad a partir de la escritura, no debe confundirse con el examen pericial de documentos ni con los sistemas científicos de reconocimiento de escritura. Sus pretensiones interpretativas han sido objeto de cuestionamientos científicos y no corresponde atribuirles, sin validación suficiente, capacidad para fundamentar decisiones jurídicas relevantes.
Esta distinción adquiere importancia desde la protección de datos personales. La utilización de una muestra caligráfica para identificar a su autor es una operación diferente de aquella que pretende elaborar un perfil psicológico o valorar la confiabilidad de una persona. En el segundo supuesto, además de los problemas de exactitud y proporcionalidad, puede entrar en juego el artículo 16 de la ley n.°18.331, si se trata de decisiones significativas basadas en tratamientos automatizados destinados a evaluar aspectos de la personalidad.
10 Conclusiones finales
La letra de una persona puede ser, simultáneamente, una forma de expresión, un elemento de identificación y un dato personal.
La caligrafía constituye un ejemplo de cómo la evolución tecnológica modifica la relevancia jurídica de manifestaciones tradicionales de la actividad humana. Durante mucho tiempo, la escritura manuscrita fue considerada fundamentalmente como un medio de comunicación y como soporte de documentos. Su utilización para reconocer a una persona estaba asociada, principalmente, a la comparación de firmas y a la actividad pericial.
La digitalización y los sistemas automatizados de reconocimiento amplían considerablemente sus posibilidades de utilización. Una muestra manuscrita puede convertirse en un conjunto de características cuantificables, susceptible de almacenamiento, comparación y procesamiento masivo.
Desde el derecho uruguayo, la conclusión fundamental es que la caligrafía puede constituir un dato personal conforme al artículo 4 literal D) de la ley n.°18.331, especialmente cuando permite identificar o hacer identificable a su autor. El artículo 1 del Decreto N.º 414/009 refuerza esta interpretación al incluir expresamente la información gráfica entre las modalidades mediante las cuales puede referirse información a una persona.
No obstante, su calificación como dato biométrico dependerá de las características del tratamiento y de su utilización para identificar o autenticar a una persona. Tampoco corresponde considerarla automáticamente un dato sensible conforme a la enumeración del artículo 4 literal E) de la ley.
Hay varias cuestiones involucradas en este tema: qué información contiene una escritura manuscrita, qué puede hacerse con ella, para qué finalidad se obtiene, quién la conserva, durante cuánto tiempo y qué decisiones pueden adoptarse a partir de su análisis.
La caligrafía demuestra que la protección de datos personales no debe limitarse a los identificadores tradicionalmente reconocidos, sino también comprender aquellas manifestaciones individuales que, mediante procedimientos técnicos, permiten convertir una expresión humana en información susceptible de identificación, clasificación y utilización.
Referencias bibliográficas
Normativa uruguaya
Uruguay. (2008). ley n.°18.331 de 11 de agosto de 2008 sobre protección de datos personales y acción de habeas data. IMPO.
Uruguay. (2009). Decreto n.º 414/009 de 31 de agosto de 2009, reglamentario de la ley n.°18.331. IMPO.
Uruguay. (2018). Ley n.°19.670 de 15 de octubre de 2018. IMPO.
Referencias
Plamondon, R., & Srihari, S. N. (2000). On-line and off-line handwriting recognition: A comprehensive survey. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 22(1), 63–84. https://doi.org/10.1109/34.824821
Rotondo, F. (2024) Temas de protección de datos personales. FCU. 131 pp.
Srihari, S. N., Cha, S.-H., Arora, H., & Lee, S. (2002). Individuality of handwriting. Journal of Forensic Sciences, 47(4), 856–872.
Imagen: Parque Rodó. Fotografía: Beatriz Bugallo 2022.
No hay comentarios:
Publicar un comentario