Se denomina Cláusulas Suelo a ciertas estipulaciones en contratos de préstamo hipotecario, usualmente celebrados con bancos, cuyo objeto es limitar la bajada que puedan tener los tipos de interés cuando se los pacta como variables. Es decir cuando no se establece que el interés será de “tanto por ciento”, fijo, mediante esta cláusula el banco fijó un límite a la baja: menos de esto no pagará de interés.
Por más que el tipo de referencia establecido en el contrato de préstamo hipotecario en una cláusula que pacta interés a tipo variable baje y baje... con la cláusula suelo el Banco fijó un piso, un “suelo” precisamente, por debajo del cual no correspondía fijar el interés a pagar. De esta forma, el Banco siempre quedaba con un beneficio mínimo pues no había álea en la baja del monto de la cuota mensual del interés que no fuera para que el Banco cobrara más.
Tuvo lugar una situación particular en la Economía, que detonó el planteo de muy numerosas acciones judiciales: la baja del EURIBOR y que hubo más de un millón de contratos pactados con dicha cláusula. Sucedió que el tipo de referencia EURIBOR, de tan frecuente adopción para los contratos que pactaron tipo de interés variable, descendió por debajo del 3% previsto como “suelo”, es decir, como porcentaje de interés mínimo por más variable que hubiera sido el pacto establecido.
¿Y qué problema jurídico plantearon? El problema no estuvo tanto en el concepto del pacto como tal, sino en la forma mediante la cual se pactaron las “Cláusulas Suelo”.
Se presentaron diversas acciones ante los tribunales españoles para obtener la nulidad de dicha cláusula y que se pasara a pagar el interés correspondiente a la variación sin el mínimo establecido.
Se destacan dos tipode de argumentos jurídicos en los casos en que ha sido admitida la nulidad o invalidez de las cláusulas suelo en los estrados.
1 Las cláusulas suelo han generado un desequilibrio contractual contrario a la buena fe por falta de reciprocidad, en perjuicio del consumidor. Se trataba de estipulaciones contractuales calificables como “condiciones generales de la contratación”, impuestas por el banco, que debieron haber sido objeto de negociación individual previa con el consumidor.
Ni aún cuando simultáneamente se incorporara en el mismo contrato una cláusula “techo”, eventualmente imponiendo un límite al alza, se entendió que era tolerable el desequilibrio causado.
2 Las cláusulas suelo incorporadas eran estipulaciones no claras ni transparentes ni comprensibles para el consumidor.
Este argumento prosperó en mayor medida que el anterior, dada la manera que estaban incluidas en el texto de los contratos: redactadas de manera que pasaran desapercibidas y no fuera evidentes para un consumidor. Es decir, justamente como dice la norma de protección al consumidor vigente en España: “falta de transparencia en su incorporación” y “ausencia de claridad en su redacción ”
En este post, cuyo LINK dejo a continuación, verán ejemplos de clásulas suelo de texto extenso y enrevesado.
https://www.lenguajejuridico.com/clausulas-suelo/
Además de las mencionadas sentencias sobre nulidad de las cláusulas, se debatió si a los Bancos les correspondía devolver la totalidad de lo percibido erróneamente. También, es algo que parece obvio, pero se necesitó una sentencia del TJUE para que no hubiera debates al respecto. En sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2016 se obliga a las entidades financieras españolas a devolver la totalidad del dinero cobrado indebidamente por efecto de las denominadas cláusulas suelo.
Quedó numerosa, clara y accesible jurisprudencia sobre este tema. Tengámosla presente por cualquier caso de foros de otros países para manejar estos argumentos.
Como novedad más reciente, hace poco, la Audiencia de Madrid confirmó el conjunto de sentencias que dio la razón al reclamo de los consumidores determinando que los bancos deben restituir la totalidad de lo pagado indebidamente.
Además, como noticia también está que en el Congreso español se pactó aprobar una ley “claúsula cero” para todas las hipotecas. A ver qué resulta por ese lado...
Plataforma de afectados por la hipoteca. Preguntas frecuentes de afectados por la cláusula suelo.
https://afectadosporlahipoteca.com/wp-content/uploads/2017/01/PREGUNTASFRECUENTESCLAUSULASUELO.pdf
Tribunal Supremo y concepto de consumidor en cláusulas suelo.
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/civil/civil/el-tribunal-supremo-se-pronuncia-sobre-el-concepto-de-consumidor-en-materias-de-clausula-suelo
También hay mucha información en wikipedia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%A1usula_suelo
Sobre sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de noviembre 2018
https://www.elmundo.es/economia/2018/11/23/5bf8158ce5fdea833a8b45d2.html
Comentario sobre sentencia reciente de la Audiencia Provincial (recurrible ante el Supremo) que obliga a los bancos a devolver el dinero cobrado por las cláusulas suelo.
https://confilegal.com/20181124-la-audiencia-provincial-de-madrid-obliga-a-los-bancos-a-devolver-todo-el-dinero-cobrado-por-las-clausulas-suelo/?utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_campaign=shareweb&utm_content=footer&utm_origin=footer&fbclid=IwAR3KZYmtul2ZDfE8jK0r8WORnMSXAan-hDIcezyMgmeobrE3jN3v6etnhCc
Sentencia del TJUE de 21 de diciembre de 2016
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186483&pageIndex=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=570701
http://www.lenguajejuridico.com/clausulas-suelo-definicion/
(es el que tiene el listado de sentencias... )
Banco de España, Madrid. Fuente: wikipedia
