Hay una sentencia muy interesante, en Francia, del 12 de enero del 2017, que trata este tema: cuándo un sitio web está efectivamente “copiando” a otro, transgrediendo las normas autoralistas de protección de la originalidad. El órgano que se expidió fue Tribunal de grande instance de Paris, 3ème ch. – 4ème section.
La sociedad Mycelium Roulement titular del web site para equipamientos de automóviles “123roulement.com” consideró que una competidora española de nombre Todo Material 3L, titular del web site de nombre Roulements-courroies.com la había copiado. La primera inició, pues, un juicio sobre la base de infracción de derechos de autor.
La sentencia no hace lugar a la demanda. Podría ser así, una más de las tantas frustradas en este tipo de situaciones... Sin embargo, me interesa comentar que el Tribunal se expide destacando al actor que no puede alegar la originalidad sin prueba concreta. Es muy importante - tratándose de casos de derechos de autor - que cuando se afirma que hay originalidad en una creación, para demandar a un presunto infractor, se destaque, caracterice y explique los elementos originales en la obra cuyos derechos se están defendiendo. No es algo que los magistrados tengan cómo apreciar naturalmente, fuera del principio de que quien afirma algo debe acreditarlo...
El pronunciamiento dice lo siguiente: “Lorsque l’originalité de l’œuvre est contestée en défense, cette originalité doit être explicitée par celui qui s’en prétend auteur, seul ce dernier étant à même d’identifier les éléments traduisant sa personnalité. L’originalité d’une œuvre doit s’apprécier de manière globale de sorte que la combinaison des éléments qui la caractérise du fait de leur agencement particulier lui confère une physionomie propre qui démontre l’effort créatif et le parti pris esthétique portant l’empreinte de la personnalité de l’auteur.
Si la demanderesse n’avait pas identifié les éléments revendiqués dans son assignation introductive, elle a tenté de le faire au cours de la procédure.”
“Cuando la originalidad de la obra es cuestionada por la defensa, dicha originalidad debe ser acreditada por quien se pretende autor, sólo este último es capaz de identificar los elementos que reflejan su personalidad. La originalidad de una obra debe ser apreciada de manera global, de modo que la combinación de los elementos que la caracterizan debido a su diseño en particular, le confieren una fisonomía propia que demuestra el esfuerzo creativo y las facetas estéticas de la imprompta de la personalidad del autor.
El demandante no identificó los elementos reivindicados de autoría al interponer la reivindicación inicial, lo intentó hacer durante el procedimiento.”
Se puede comparar ambos web sites, actualmente on line (a la fecha de este post). Si bien tienen un estilo general similar en la manera como se estructura la portada y los desarrollos, francamente las similitudes no van más allá de un estilo de comunicación.
https://www.123roulement.com/
https://www.roulements-courroies.com/
A continuación, el tribunal analiza el logo, cuadros gráficos y el sitio en forma general. No aprecia ningún tipo de similitudes o copias al punto que constituya infracción a los derechos de autor.
Se había planteado también, en subsidio, la acción de competencia desleal, para el caso de eventual inexistencia del derecho de privativa, la que fue también descartada.
LINK de la sentencia:
https://www.legalis.net/jurisprudences/tribunal-de-grande-instance-de-paris-3eme-ch-4eme-section-jugement-du-12-janvier-2017/
Noticia:
https://www.legalis.net/actualite/contrefacon-dun-site-internet-lecon-doriginalite/
No hay comentarios:
Publicar un comentario