La llamada “Passing -on defense” es una defensa que se presenta por parte del demandado en casos de reclamos del indemnización por ilícitos en materia de Derecho de la competencia. Se basa en la idea de que el demandado no ha causado ningún perjuicio a los consumidores porque ha pasado los costos de la conducta ilícita a través de precios más bajos en beneficio de los consumidores.
La Passing on defense fue establecida por primera vez por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Consten y Grundig de 1966. En este caso, el TJUE dictaminó que una empresa no podía ser condenada por fijar precios predatorios si podía demostrar que había pasado los costos de los precios predatorios a los consumidores en forma de precios más bajos.
Para tener éxito con la Passing on defense, el demandado debe probar tres cosas:
a que ha habido una conducta anticompetitiva; esto puede hacerse demostrando que las empresas han acordado fijar precios, repartirse el mercado o participar en otra conducta que restringe la competencia;
b que ha traspasado los costos adicionales de la conducta anticompetitiva a sus clientes; esto puede hacerse demostrando que los precios de los productos o servicios del demandado han aumentado después de la conducta anticompetitiva;
c que los consumidores no han sufrido perjuicios como resultado de la conducta anticompetitiva; esto puede hacerse demostrando que los consumidores no han pagado más por los productos o servicios del demandado después de la conducta anticompetitiva.
Ha sido utilizada con éxito en varios casos de derecho de la competencia. En el caso de Brooke Group Ltd. v. Brown & Williamson Tobacco Co., la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Passing on defense puede ser utilizada para defenderse de cargos de fijación de precios. En este caso, la empresa tabaquera Brown & Williamson fue acusada de fijar precios con sus competidores. La empresa argumentó que había transmitido los beneficios de la conducta anticompetitiva a los consumidores a través de precios más bajos. La SCOTUS sostuvo que la empresa había presentado una defensa válida y que no había pruebas suficientes para sostener que la conducta anticompetitiva había causado daños patrimoniales al consumidor.
La Passing on defense es una defensa compleja y difícil de probar. La empresa debe demostrar efectivamente que ha transmitido los beneficios de la conducta anticompetitiva a los consumidores a través de precios más bajos. Además, la empresa debe demostrar que los precios más bajos han sido sostenibles en el tiempo.
El éxito de la Passing on defense depende de una serie de factores, incluyendo la naturaleza de la conducta anticoncurrencial, la estructura del mercado y el comportamiento de los consumidores. En general, es más probable que sea exitosa cuando la conducta ilícita o anticompetitiva es relativamente leve y cuando los consumidores son sensibles a los precios.
Recientemente, la defensa de traspaso ha sido objeto de mayor debate a nivel académico y jurisprudencial. Las opiniones que la cuestionan entienden que no debería admitirse por las dificultades probatorias que presenta y porque,en definitiva, da lugar a que las empresas que incurrieron en ilícitos anticompetitivos puedan salir exoneradas patrimonialmente frente a reclamos. La posición contraria sostiene que corresponde mantenerla en tanto permite proteger a los consumidores de los precios elevados.
LINKS para profundizar en el tema:
«CNMC guía sobre cuantificación de daños por infracciones del Derecho de la competencia»,
“Fecha de revisión: 15 de septiembre de 2022”
«La passing on defense», DUPUY DE LOME MANGLANO, S., https://www.economistjurist.es/articulos-juridicos-destacados/lapassing-on-deffence/
«La defensa basada en la repercusión del daño (passingon) causado por infracciones del derecho de la competencia», ROBLES MARTÍN-LABORDA, A., , InDret, 2021, pp. 16-28
“La defensa de la repercusión del daño (passing-on) causado por infracciones del Derecho de la Competencia: problemas de prueba”, Antonio Robles Martín-Laborda
Imagen:
Marketplace at Bruges
Smithsonian American Art Museum and its Renwick Gallery
Artist
Samuel Prout, English, born Plymouth, England 1783-died London, England 1852
Credit Line
Smithsonian American Art Museum, Gift of Mrs. John H. Devine
https://www.si.edu/object/marketplace-bruges:saam_1936.2.1
No hay comentarios:
Publicar un comentario