lunes, 21 de enero de 2019

Víctor Hugo, sus palabras en el Congreso Literario Internacional de 1878

El Congreso Literario Internacional fue un momento de inflexión para la protección internacional del Derecho de Autor.
No hubiera tenido el mismo significado sin todos los trabajos anteriores, sin todos los debates y reflexiones de decenas de años antes. Pero por abarcar una participación muy extensa para la época, por la magnitud de los asistentes, por el impulso que significó, fue muy importante.
Parte de su significación histórica para la posteridad se debe a este discurso de Víctor Hugo, un hombre que desde tiempo antes estaba militando por sus derechos como trabajador de las letras. Su discurso está expresado con mucha emoción, muy francés clásico de su tiempo.
Dejamos acá una traducción libre del original en francés, cuyo enlace está al fin de este post.


Víctor Hugo - Palabras de Apertura del
Congreso Literario Internacional
7 de junio de 1878

Señores,
Lo que marca el gran momento de nuestro memorable año es que, sobre todo, por encima de los rumores y clamores, que impone una majestuosa interrupción a las hostilidades asombradas, le da la palabra a la civilización. Se puede decir de ella: es un año obediente. Lo que ella quería hacer, lo hace. Reemplaza el antiguo orden del día, la guerra, con una nueva agenda, el progreso. Ella tiene razón de resistencia. Las amenazas están retumbando, pero la unión de personas está sonriendo. La obra del año 1878 será indestructible y completa. Nada temporal. Sentimos en todo lo que está hecho. No sé qué es definitivo. Este glorioso año proclama, por la exposición de París, la alianza de industrias; por el centenario de Voltaire, la alianza de las filosofías; por el congreso reunido aquí, la alianza de literaturas (Aplausos); una vasta federación de trabajo en todas sus formas; Edificio de agosto de la fraternidad humana, que se basa en los campesinos y los trabajadores y corona a los espíritus. (Bravos) La industria busca lo útil, la filosofía busca lo verdadero, la literatura busca lo bello. Lo útil, lo verdadero, lo bello, que es el triple fin de todo esfuerzo humano; y el triunfo de este esfuerzo sublime es, señores, civilización entre los pueblos y paz entre los hombres. Es para presenciar este triunfo que, desde todos los puntos del mundo civilizado, has venido aquí. Ustedes son la inteligencia considerable que las naciones aman y adoran, ustedes son los talentos famosos, las voces generosas escuchadas, las almas en la obra del progreso. Ustedes son los luchadores por la paz. Aquí traes el resplandor de la fama. Ustedes son los embajadores del espíritu humano en este gran París. Sean bienvenidos. Escritores, oradores, poetas, filósofos, pensadores, luchadores, Francia te saluda. (Aplauso largo)
Tú y nosotros somos los ciudadanos de la ciudad universal. Todos, de la mano, afirmamos nuestra unidad y nuestra alianza. Entremos, todos juntos, en el gran país sereno, en lo absoluto, que es justicia, en el ideal, que es la verdad. No es por interés personal o limitado a los que estén reunidos aquí; es por el interés universal. ¿Qué es la literatura? Es el comienzo del espíritu humano. ¿Qué es la civilización? Es el descubrimiento perpetuo hecho por cada paso del espíritu humano en la marcha. De ahí la palabra progreso. Podemos decir que la literatura y la civilización son idénticas. Los pueblos se miden contra su literatura. Pasa un ejército de dos millones, queda una Ilíada; Xerces tiene el ejército, la epopeya le falla, Xerces se desmayó. Grecia es pequeña por el territorio y grande por Esquilo. Roma es solo una ciudad; pero por Tácito, Lucrecio, Virgilio, Horacio y Juvenal, esta ciudad llena el mundo. Si mencionas España, emerge Cervantes; Si hablas de Italia, Dante se levanta; Si nombras Inglaterra, aparece Shakespeare. En ciertos momentos, Francia se resume en un genio, y el resplandor de París se fusiona con la claridad de Voltaire. (Bravos repite) Caballeros, vuestra misión es alta. Sois una especie de asamblea constituyente de la literatura. Ustedes tienen calidad, si no para votar leyes, al menos para dictarlas. Digan cosas rectas, declaren ideas verdaderas y, si, por imposible, no lo escuchan, bien, se pondrá la legislación en el lugar equivocado. Harás una fundación, la propiedad literaria. Está en la derecha, lo introducirás en el código. Porque, afirmo, tendrá en cuenta sus soluciones y sus consejos. Van a dejar claro a los legisladores que desean reducir la literatura para que sea solo un hecho local, que la literatura es un hecho universal. La literatura es el gobierno de la raza humana por el espíritu humano, (¡Bravo!)
La propiedad literaria es de utilidad general. Todas las antiguas legislaciones monárquicas han negado y siguen negando la propiedad literaria. ¿Para qué propósito? Con el propósito de la esclavitud. El escritor-escritor es el escritor libre. Privarlo de la propiedad es privarlo de la independencia. Esperamos que sí, al menos. De ahí este singular sofisma, que sería pueril si no fuera pérfido: el pensamiento pertenece a todos, por lo que no puede ser propiedad, por lo que no existe la propiedad literaria. Una extraña confusión, ante todo, de la facultad del pensamiento, que es general, con el pensamiento, que es individual; el pensamiento es el ego; Entonces, confusión de pensamiento, cosa abstracta, con el libro, cosa material. El pensamiento del escritor, como pensamiento, escapa a cualquier mano que desee tomarlo; vuela lejos de alma a alma; ella tiene este don y esta fuerza, - virum volitare per ora -; pero el libro es distinto del pensamiento; como un libro, se agarra, se apodera tanto que a veces se toma. (Se ríe) El libro, el producto de la impresión, pertenece a la industria y determina, en todas sus formas, un vasto movimiento comercial; se vende y se compra; es una propiedad, un valor creado y no adquirido, una riqueza agregada por el escritor a la riqueza nacional y, ciertamente, en todos los puntos de vista, la más incontestable de las propiedades. Esta propiedad inviolable, los gobiernos despóticos la violan; Confiscan el libro, confiando en confiscar al escritor. De ahí el sistema de pensiones reales. Toma todo y dale un poco. Expulsión y sujeción del escritor. Lo robamos, luego lo compramos. Esfuerzo inútil, por cierto. El escritor se escapa.
Lo hacemos pobre, permanece libre. (Aplausos) ¿Quién podría comprar estas soberbias conciencias, Rabelais, Molière, Pascal? Pero el intento, sin embargo, se hace, y el resultado es sombrío. La monarquía no está segura de qué terrible succión de las fuerzas vitales de una nación; los historiógrafos dan a los reyes los títulos de "padres de la nación" y "padres de las letras"; todo está en el desastroso conjunto monárquico; Dangeau, un adulador, lo nota en un lado; Vauban, severo, lo observa desde el otro lado; y, por lo que se llama "la gran era", por ejemplo, la manera en que los reyes son padres de la nación y padres de las letras lleva a estos dos hechos siniestros: las personas sin pan, Cornelio sin zapatos. (Aplauso largo)
¡Qué oscuro borrón al gran reinado!
Esto lleva a la confiscación de la propiedad nacida del trabajo, ya sea que la confiscación pesa sobre la gente o que pesa sobre el escritor.
Señores, vamos a ir desde el principio: el respeto de la propiedad. Se encuentra literaria, pero al mismo tiempo, basada en el dominio público. Vayamos más allá. Expandiéndolo. Esa ley otorga a todos los editores el derecho a publicar todos los libros después de la muerte de los autores, proporcionaron sólo para pagar los herederos directos una cuota muy pequeña, que en ningún caso exceda de cinco o diez por ciento del beneficio neto. Este sencillo sistema que combina la propiedad indiscutible del escritor con el igualmente derecho indiscutible del dominio público, se indicó; en la comisión de 1836 por el altavoz de este momento; y uno puede encontrar esa solución, con todos sus desarrollos en el acta de la comisión, a continuación, publicado por el Ministerio del Interior. El principio es doble, no hay que olvidar. El libro, como un libro, con el autor, pero como se pensaba que pertenece - la palabra no es demasiado ancho - a la raza humana. Todas las inteligencias son elegibles. Si uno de los dos derechos, el escritor y la ley de la mente humana, iba a ser sacrificado, sin duda tendría derecho la escritora, debido a que el interés público es nuestra única preocupación, todo, declaro que debe transcurrir antes de nosotros. Pero acabo de decir, este sacrificio no es necesario.
Ah! la luz ! la luz siempre! ¡Luz por todos lados! La necesidad de todo es luz. La luz está en el libro. Abre el libro todo grande. Déjalo brillar, déjalo ir. Quien quiera que quiera cultivar, animar, edificar, suavizar, calmar, poner libros en todas partes; enseñar, mostrar, demostrar; multiplicar escuelas; Las escuelas son los puntos brillantes de la civilización.
Cuida sus ciudades, quiere estar a salvo en sus viviendas, está preocupado por este peligro, deje la calle a oscuras; Piensa en este peligro aún mayor, para dejar el espíritu humano oscuro. Las inteligencias son caminos abiertos; tienen visitantes y visitantes, tienen visitantes, bien o mal intencionados, pueden tener transeúntes fatales; un mal pensamiento es idéntico a un ladrón en la noche, el alma tiene criminales; Haz el día en todas partes; no deje en la mente humana esos rincones oscuros donde la superstición puede esconderse, donde está el error, donde puede esconderse la mentira. La ignorancia es un crepúsculo; El mal está merodeando allí. Piense en la iluminación de la calle, eso es; pero piensa también, piensa sobre todo, en la iluminación de los espíritus. (Aplauso largo)
Esto requiere, por supuesto, un gasto prodigioso de luz. Es a este gasto de luz que durante tres siglos Francia ha estado empleada. Señores, permítanme decir una palabra filial que, además, está en sus corazones como en el mío: nada prevalecerá contra Francia. Francia es de interés público. Francia se alza en el horizonte de todos los pueblos. Ah! Dicen, es de día, Francia está aquí! (Sí, sí, repetidos bravos)
Que haya objeciones a Francia es sorprendente; Hay algunos, sin embargo; Francia tiene enemigos. Son los mismos enemigos de la civilización, los enemigos del libro, los enemigos del pensamiento libre, los enemigos de la emancipación, del examen, de la liberación; aquellos que ven en dogma a un maestro eterno y en la raza humana a un eterno menor. Pero pierden su dolor, el pasado se acaba, las naciones no vuelven a su vómito, la ceguera tiene un final, las dimensiones de la ignorancia y el error son limitadas.
¡Toma tu posición, hombre del pasado, no te tememos! Ve, haz, te miramos con curiosidad! pruebe su fuerza, insulte 89, afloje París, diga anatema a la libertad de conciencia, libertad de prensa, libertad del tribuno, anatema al derecho civil, anatema a la revolución, anatema a la tolerancia, anatema al Ciencia, anatema para progresar! no te canses Sueña, mientras estés allí, ¡un programa lo suficientemente grande para Francia y lo suficientemente grande para el sol! (Aclamación unánime, triple saludo de aplausos) No quiero terminar con una palabra amarga. Vayamos y permanezcamos en la inmutable serenidad del pensamiento. Hemos comenzado la afirmación de la concordia y la paz. Continuemos esta afirmación altiva y tranquila. Lo he dicho en otra parte, y lo repito, toda la sabiduría humana se sostiene en estas dos palabras: Conciliación y Reconciliación; Conciliación de ideas, reconciliación de hombres.
Caballeros, estamos aquí entre los filósofos, aprovechamos la oportunidad, no nos molesten, digan verdades. (Sonrisas y marcas de aprobación) Aquí hay una, una terrible: la raza humana tiene una enfermedad, un odio. El odio es la madre de la guerra. La madre es infame, la niña es horrible.
Vamos a darles uno tras otro. Odio odiar! Guerra contra la guerra.
¿Sabes qué es esta palabra de Cristo: "¿Se aman los unos a los otros"? Es el desarme universal. Es la curación de la raza humana. La verdadera redención es esa. Te quiero. El enemigo está mejor desarmado extendiendo su mano que mostrándole su puño. Este consejo de Jesús es una orden de Dios. El es bueno Lo aceptamos ¡Estamos con Cristo, nosotros! El escritor está con el apóstol; El que piensa está con el que ama. (Bravos)
Ah! ¡Empujemos el grito de la civilización! ¡No! no! no! ¡No queremos a los bárbaros que están en guerra, ni a los salvajes que están asesinando! No queremos la guerra de persona a persona ni de hombre a hombre. Todos los asesinatos no solo son feroces, sino también sin sentido. La espada es absurda y la daga es estúpida. Somos los luchadores del espíritu, y nuestro deber es prevenir el combate de la materia; Nuestra función es siempre lanzarnos entre los dos ejércitos. El derecho a la vida es inviolable. No vemos las coronas, si las hay, solo vemos las cabezas. Dar gracias es hacer la paz. Cuando llegan las horas mortales, pedimos a los reyes que perdonen la vida a la gente, y pedimos a las repúblicas que perdonen la vida de los emperadores.
Es un hermoso día para los proscritos que el día en que suplica a un pueblo por un príncipe, y cuando trata de usar, a favor de un emperador, este gran derecho de gracia, que es el derecho de exilio. . Sí, reconciliar y reconciliar. Esta es nuestra misión, para nosotros los filósofos. Oh hermanos míos de la ciencia, la poesía y el arte, notemos la civilización de la omnipotencia del pensamiento. A cada paso que la humanidad da hacia la paz, sintamos crecer en nosotros la alegría profunda de la verdad. Tengamos el orgulloso consentimiento de un trabajo útil. La verdad es una y no tiene un radio divergente; Ella tiene un solo sinónimo, la justicia. No hay dos luces, solo hay una, la razón. No hay dos maneras de ser honesto, sensato y verdadero. El rayo que está en la Ilíada es idéntico a la claridad que se encuentra en el Diccionario filosófico. Este rayo incorruptible cruza los siglos con la rectitud de la flecha y la pureza del alba. Este rayo triunfará durante la noche, es decir, el antagonismo y el odio. Este es el gran prodigio literario. No hay más hermosa. La fuerza desconcertada y estupefacta por la ley, el arresto de la guerra por el espíritu, es, oh Voltaire, violencia domada por la sabiduría; ¡Es O Homero, Aquiles tomado por Minerva! (Aplauso largo)
Y ahora que voy a terminar, permítame un deseo, un deseo que no se dirige a ninguna parte y que se dirige a todos los corazones.
Caballeros, hay un romano que es famoso por una idea fija, dijo: ¡Destruye Cartago! También tengo un pensamiento que me obsesiona, y aquí está: Destruye el odio. Si las letras humanas tienen un propósito, es esto. Humaniores littera
Caballeros, la mejor destrucción del odio es a través del perdón. Ah! que este gran año no termina sin la pacificación definitiva, que termina en sabiduría y cordialidad, y que después de extinguir la guerra exterior, extingue la guerra civil. Este es el profundo deseo de nuestras almas. Francia a esta hora muestra su hospitalidad hacia el mundo y muestra su clemencia. La clemencia Poner en la cabeza de Francia esta corona! Cada fiesta es fraterna; Una fiesta que no perdona a alguien no es una fiesta. (Viva emoción, bravos redoblados) La lógica de una alegría pública es la amnistía. Que sea el cierre de esta admirable solemnidad, la Exposición Universal. La reconciliación! la reconciliación! Por supuesto, esta reunión de todo el esfuerzo común de la raza humana, esta reunión de las maravillas de la industria y el trabajo, este saludo de las obras maestras entre ellos, confrontándose y comparándose entre sí, es un espectáculo. agosto; ¡Pero es un espectáculo aún más augusto, es el exilio que está de pie en el horizonte y el país abriendo sus brazos!
(Largos aplausos, los miembros franceses y extranjeros del congreso que rodean al orador en el escenario vienen a felicitarlo y estrecharle la mano, entre repetidos aplausos de toda la sala)


LINK directo a las palabras en francés, originales, del discurso:
https://fr.wikisource.org/wiki/Discours_d%27ouverture_du_Congr%C3%A8s_litt%C3%A9raire_international


LINK a la publicacion original del Congreso
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k284759


Foto: Víctor Hugo, 1876. Fotógrafo: Étienne Carjat.
fuente: Wikipedia

John Locke, fundamento histórico de la Propiedad Intelectual

Al comienzo del estudio de Propiedad intelectual, para plantear su consideración histórica inicial, tanto en clases, como en investigaciones doctrinarias, es frecuente hacer referencia al fundamento de Locke, sobre el Derecho de Propiedad.
Por la época en que se planteó el estudio de los bienes intangibles, las posiciones proclives (o a cuyos intereses convenía) hablar de Propiedad, se fundamentaron en el Capítulo 5 del Segundo Tratado sobre el Gobierno de John Locke.
A continuación presentamos una traducción libre, al español.


“CAPÍTULO V - DE LA PROPIEDAD
24. Sea que consultemos la razón natural, que nos dice que los hombres, una vez nacidos, tienen derecho a su preservación, y por tanto a manjares y bebidas y otras cosas que la naturaleza ofrece para su mantenimiento, sea que consultemos la revelación, que nos refiere el don que hiciera Dios de este mundo a Adán, y a Noé y a sus hijos, clarísimamente aparece que Dios, como dice el rey David, "dio la tierra a los hijos de los hombres"; la dio, esto es, a la humanidad en común. Pero, este supuesto, parece a algunos subidísima dificultad que alguien pueda llegar a tener propiedad de algo. No me contentaré con responder a ello que si hubiere de resultar difícil deducir la "propiedad" de la suposición que Dios diera la tierra a Adán y su posteridad en común, sería imposible que hombre alguno, salvo un monarca universal, pudiese tener "propiedad" alguna dada la otra hipótesis, esto es, que Dios hubiese dado el mundo a Adán y a sus herederos por sucesión, exclusivamente de todo el resto de su posteridad. Intentaré también demostrar cómo los hombres pueden llegar a tener propiedad, en distintas partes, de lo que Dios otorgó a la humanidad en común, y ello sin ninguna avenencia expresa de todos los comuneros.
25. Dios, que diera el mundo a los hombres en común, les dio también la razón para que de él hicieran uso según la mayor ventaja de su vida y conveniencia. La tierra y cuanto en ella se encuentra dado file a los hombres para el sustento y satisfacción de su ser. Y aunque todos los frutos que naturalmente rinde y animales que nutre pertenecen a la humanidad en común, por cuanto los produce la espontánea mano de la naturaleza, y nadie goza inicialmente en ninguno de ellos de dominio privado exclusivo del resto de la humanidad mientras siguieren los vivientes en su natural estado, con todo, siendo aquéllos conferidos para el uso de los hombres, necesariamente debe existir medio para que según uno u otro estilo se consiga su apropiación para que sean de algún uso, o de cualquier modo proficuos, a cualesquiera hombres particulares. El fruto o el venado que alimenta al indio salvaje, que ignora los cercados y es todavía posesor en común, suyo ha de ser, y tan suyo, esto es, parte de él, que nadie podrá tener derecho a ello en la inminencia de que le sea de alguna utilidad para el sustento de su vida.
26. Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores sean a todos los hombres comunes, cada hombre, empero, tiene una propiedad en su misma persona. A ella nadie tiene derecho alguno, salvo él mismo. El trabajo de su cuerpo y la obra de sus manos podemos decir que son propiamente suyos. Cualquier cosa, pues, que él remueva del estado en que la naturaleza le pusiera y dejara, con su trabajo se combina y, por tanto, queda unida a algo que de él es, y así se constituye en su propiedad. Aquélla, apartada del estado común en que se hallaba por naturaleza, obtiene por dicho trabajo algo anejo que excluye el derecho común de los demás hombres. Porque siendo el referido trabajo propiedad indiscutible de tal trabajador, no hay más hombre que él con derecho a lo ya incorporado, al menos donde hubiere de ello abundamiento, y común suficiencia para los demás.
27. El que se alimenta de bellotas que bajo una encina recogiera, o manzanas acopiadas de los árboles del bosque, ciertamente se las apropió. Nadie puede negar que el alimento es suyo. Pregunto, pues, ¿cuándo empezó a ser suyo?, ¿cuándo lo dirigió, o cuando lo comió, o cuando lo hizo hervir, o cuando lo llevó a casa, o cuando lo arrancó? Mas es cosa llana que si la recolección primera no lo convirtió en suyo, ningún otro lance lo alcanzara. Aquel trabajo pone una demarcación entre esos frutos y las cosas comunes. El les añade algo, sobre lo que obrara la naturaleza, madre común de todos; y así se convierten en derecho particular del recolector. ¿Y dirá alguno que no tenía éste derecho a que tales bellotas o manzanas fuesen así apropiadas, por faltar el asentimiento de toda la humanidad a su dominio? ¿Fue latrocinio tomar él por sí lo que a todos y en común pertenecía? Si tal consentimiento fuese necesario ya habría perecido el hombre de inanición, a pesar de la abundancia que Dios le diera. Vemos en los comunes, que siguen por convenio en tal estado, que es tomando una parte cualquiera de lo común y removiéndolo del estado en que lo dejara la naturaleza como empieza la propiedad, sin la cual lo común no fuera utilizable. Y el apoderamiento de esta o aquella parte no depende del consentimiento expreso de todos los comuneros. Así la hierba que mi caballo arrancó, los tepes que cortó mi sirviente y la mena que excavé en cualquier lugar en que a ellos tuviere derecho en común con otros, se convierte en mi propiedad sin asignación o consentimiento de nadie. El trabajo, que fue mío, al removerlos del estado común en que se hallaban, hincó en ellos mi propiedad.
28. Si obligado fuese el consentimiento de todo comunero a la apropiación por cada quien de cualquier parte de lo dado en común, los hijos o criados no podrían cortar las carnes que su padre o dueño les hubiere procurado en junto, sin asignar a cada uno su porción peculiar. Aunque el agua que en la fuente mana pueda ser de todos, ¿quién duda que el jarro es sólo del que la fue a sacar? Tomó la su trabajo de las manos de la naturaleza, donde era común y por igual pertenecía a todos los hijos de ella, y por tanto se apropió para sí.
29. Así esta ley de razón entrega al indio el venado que mató; permitido le está el goce de lo que le alcanzó su trabajo, aunque antes hubiere sido del derecho común de todos. Y entre aquellos que tenidos son por parte civilizada de la humanidad, y han hecho y multiplicado leyes positivas para determinar las propiedades, la dicha ley inicial de la naturaleza para el principio de la propiedad en lo que antes era común; todavía tiene lugar: y por virtud de ella cualquier pez que uno consiga en el ocEano, ese vasto y superviviente común de la humanidad, o el - ámbar gris que cualquiera recoja allí mediante el trabajo que lo remueve del común estado en que la naturaleza lo dejara, se convierte en propiedad de quien en ello rindiera tal esfuerzo. Y, aun entre nosotros, la liebre que cazan todos será estimada por de aquél que durante la caza la persigue. Porque siendo animal todavía considerado común, y no posesión particular de ninguno, cualquiera que hubiere empleado en criatura de esa especie el trabajo de buscarla y perseguiría, removióla del estado de naturaleza en que fue común, y en propiedad la convirtió.
30. Tal vez se cuestione esto en tanto que si recoger bellotas u otros frutos de la tierra, etc., determina un derecho sobre estos, podrá cualquiera acapararlos cuanto gustare. A lo que respondo no ser esto cierto. La misma ley de naturaleza que por tales medios nos otorga propiedad, esta misma propiedad limita. "Dios nos dio todas las cosas pingüemente". ¿No es esta la voz de la razón, que la inspiración confirma? ¿Pero cuánto, nos ha dado "para nuestro goce"? Tanto como cada quien pueda utilizar para cualquier ventaja vital antes de su malogro, tanto como pueda por su trabajo convertir en propiedad. Cuanto a esto exceda, sobrepuja su parte y pertenece a otros. Nada destinó Dios de cuanto creara a deterioro o destrucción por el hombre. Y de esta suerte, considerando el abundamiento de provisiones naturales que hubo por largo espacio en el mundo, y los menguados consumidores, y lo breve de la parte de tal provisión que la industria de un hombre podía abarcar y acaparar en perjuicio de otros, especialmente si se mantenía dentro de límites de razón sobre lo que sirviera a su uso, bien poco trecho había para contiendas o disputas sobre la propiedad de dicho modo establecida.
31. Pero admitiendo ya como principal materia de propiedad no los frutos de la tierra y animales que en ella subsisten, sino la tierra misma, como sustentadora y acarreadora de todo lo demás, doy por evidente que también esta propiedad se adquiere como la anterior. Toda la tierra que un hombre labre, plante, mejore, cultive y cuyos productos pueda él usar, será en tal medida su propiedad. El, por su trabajo, la cerca, como si dijéramos, fuera del común. Ni ha de invalidar su derecho el que se diga que cualquier otro tiene igual título a ella, y que por tanto quien trabajó no puede apropiarse tierra ni cercaría sin el consentimiento de la fraternidad comunera, esto es, la humanidad. Dios, al dar el mundo en común a todos los hombres, mandó también al hombre que trabajara; y la penuria de su condición tal actividad requería. Dios y su razón le mandaron sojuzgar la tierra, esto es, mejorarla para el bien de la vida, y así él invirtió en ella algo que le pertenecía, su trabajo. Quien, en obediencia a ese mandato de Dios, sometió, labró y sembró cualquier parte de ella, a ella unió algo que era propiedad suya, a que no tenía derecho ningún otro, ni podía arrebatársele sin daño.
32. Tampoco esa apropiación de cualquier parcela de tierra, mediante su mejora, constituía un perjuicio para cualquier otro hombre, ya que quedaba bastante de ella y de la de igual bondad, en más copia de lo que pudieren usar los no provistos. Así, pues, en realidad, nunca disminuyó lo dejado para los otros esa cerca para lo suyo propio. Porque el que deje cuanto pudieren utilizar los demás, es como si nada tomare. Nadie podría creerse perjudicado por la bebida de otro hombre, aunque éste se regalara con un buen trago, si quedara un río entero de la misma agua para que también él apagara su sed. Y el caso de tierra y agua, cuando de entrambas queda lo bastante, es exactamente el mismo.
33. Dios a los hombres en común dio el mundo, pero supuesto que se lo dio para su beneficio y las mayores conveniencias vitales de él cobraderas, nadie podrá argüir que entendiera que había de permanecer siempre común e incultivado. Concediolo al uso de industriosos y racionales, y el trabajo había de ser título de su derecho, y no el antojo o codicia de los pendencieros y contenciosos. Aquel a quien quedaba lo equivalente para su mejora, no había de quejarse, ni intervenir en lo ya mejorado por la labor ajena; si tal hacía, obvio es que deseaba el beneficio de los esfuerzos de otro, a que no tenía derecho, y no la tierra que Dios le diera en común con los demás para trabajar en ella, y donde quedaban trechos tan buenos como lo ya poseído, y más de lo que él supiere emplear, o a que su trabajo pudiere atender.”


LINK sobre John Locke, en inglés, con variada información:
https://www.britannica.com/biography/John-Locke#ref1023494

Otros LINKS:

“Two Treatises of Government Book II”
http://www.johnlocke.net/two-treatises-of-government-book-ii/

John Locke, Enciclopedia de Filosofía
https://www.iep.utm.edu/locke/

Imagen, fuente: wikipedia.
File:Godfrey Kneller - Portrait of John Locke (Hermitage).jpg
Creado el: 31 de diciembre de 1696

viernes, 18 de enero de 2019

“Trademark bullying”, acoso marcario... saber defenderse

Se denominan “trademark bullying” (traducido tanto bullying marcario, como acoso marcario) las acciones que llevan a cabo compañías o empresas de grandes dimensiones (o al menos consolidadas en su mercado) usando argumentos del derecho de marcas para reducir o impedir el desarrollo de otras compañías o empresas con cuyas marcas podrían estar en pugna.

La propia USPTO expresó una definición en documento fechado en el año 2011, “REPORT TO CONGRESS Trademark Litigation Tactics and Federal Government Services to Protect Trademarks and Prevent Counterfeiting April 2011”:
“It is noted that in USPTO’s request for comments posted on October 6, 2010, the term “bullies” was used and described as “a trademark owner that uses its trademark rights to harass ad intimidate another business beyond what the law might be reasonably interpreted to allow.” The posting was later amended to remove the terminology “bullies” and “bullying,” as it was determined that it was more appropriate to use the language appearing in the Trademark Technical and Conforming Amendment Act of 2010; namely, “litigation tactics.” ”
(https://www.uspto.gov/sites/default/files/trademarks/notices/TrademarkLitigationStudy.pdf, pag. 15, nota 51.)

Dogan (abajo dejo el link) lo explica como la situación en que “trademark holders that assert tenuous legal claims against vulnerable defendants, who often capitulate rather than incurring the expense and uncertainty of litigation ”.

Tales actos de bullying marcario, eventualmente podrían ser oposiciones que se desisten. Otra instancia clara para apreciar si tiene lugar es en función de los “cease & desist” que se envían, y teniendo en cuenta qué se hace luego, en las distintas situaciones. Lo presenta Dispoto (abajo dejo el link), en la siguiente forma: “There are some circumstances where sending a cease-and-desist letter to an alleged infringer does not amount to trademark bullying. However, there are also instances where the utilization of a cease-and-desist letter is necessarily trademark bullying, because it is so unlikely that the target of such a letter is attempting to copy a specific trademark or to trick consumers as to the source of the mark. In such instances, the trademark holders’ motive in sending cease-and-desist letters is to intimidate the trademark target. Trademark bullies use this method of intimidation to coerce the trademark target to cease use of the trademark altogether. This tactic is usually successful in pressuring alleged infringers to cease using the mark, settle with the “bullying” company, and obtain a license to use the trademark; but most importantly, it allows the trademark bullies to improperly extend the protection of their trademark in the market. ”

Quede claro que no se trata de una expresión legal propiamente, sino de la práctica. Y que, como tantos temas de la práctica que se comentan en los medios, también puede aplicarse como forma de denigrar...

A ver: no se trata de una empresa titular de una marca que intima a otra, respecto de cuya marca entiende que infringe derechos. No estamos específicamente ante acciones marcarias. Eso no podría ser bullying. Por otra parte, cuando una parte “amenaza” con acciones legales a otra, aquella que recibe el mensaje puede perfectamente hacer una acción de jactancia. Es decir, puede presentarse ante los estrados para intimar a quien “se jacta” de tener derechos y que los va a accionar, a que efectivamente lo haga y se defina el eventual problema.

Es el caso en el cual no hay demasiado claras circunstancias y el “más grande” (hay siempre, de por medio, por lo menos una marca notoria) en vez de accionar envía comunicados a proveedores o mediante otros actos que pueden ser “indirectos”, digamos, manifiesta su hostilidad en el mercado.

La expresión “bullying” per sé, acoso, refleja algo peyorativo. Puede implicar también un acto abusivo, cuando se trata de actos que buscan ser impeditivos sin un fundamento. Una herramienta legal para dar marco al “trademark bullying” en esta dimensión es el derecho contra los actos de competencia desleal. Estén encuadrados en alguno de los ya calificados por el Convenio de París artículo 10bis, o por las leyes nacionales que tenga un país, o simplemente en el concepto general de actos “contra los usos honestos del mercado”, según el caso, podrán merecer dicha calificación.

¿Y la situación inversa o contexto inverso? Es la pregunta que puede surgir, sobre todo con una mirada desde las empresas más grandes, en el sentido de que tienen que estar en permanente vigilancia contra la piratería y otras infracciones de su marca que empresarios inescrupulosos hacen. En ese caso lo que hay es, eventualmente, infracciones marcarias. O, como en algunas ocasiones de asociación pero no confusión, o aprovechamiento de reputación ajena - no llegando a un ilícito marcario -. Es decir: hace tiempo que la práctica, sea doctrina o jurisprudencia, ha dado marco a tal accionamiento.

Lo que la expresión acoso marcario o “trademark bullying” abarca se dirige también a actos de mercado, buscando – en definitiva - equilibrar posibilidades o posiciones, entre operadores que utilizan marcas como instrumento central de su oferta.

De cualquier manera, llevar un escenario de “trademark bullying” a los estrados está bueno. Hay que tener recursos y ánimo para hacerlo, naturalmente, que no es fácil porque – sobre todo si está involucrada una PYME o una empresa en desarrollo -, implica distraer esfuerzos de la parte productiva propiamente dicha. Sin embargo, llegado un momento tal, corresponde hacerlo, porque delimitará las posibilidades de cada uno y cualquier acto que trascienda el pronunciamiento sobre el conflicto tendrá una más clara valoración legal. Y eso da tranquilidad...


Leí días atrás, en ocasión del pronunciamiento de la División Oposición de la EUIPO tan comentado Supermac's vs Big Mac, que el CEO de Supermac había iniciado acciones contra Mc Donald's cansado de lo que él calificó como “trademark bullying”. (Está comentado en un post de este blog, un par de días anterior a este) Me encantó el término, no lo había leído en español, y ví - en una rápida búsqueda en inglés – que salía mucha información al respecto. De todas maneras por más que McDonald's tenga actitud un poco "bullying" en este caso, creo que hay un tema muy interesante de fondo en ese caso de EUIPO, difícil sí, creo que será complejo, pero sin dudas marcario.


LINKS que pueden ser de interés:

COLEMAN, Ronald, “Bully for who?”
http://www.likelihoodofconfusion.com/wp-content/uploads/Bully-for-Who-Ron-Coleman-IP-Magazine-Jan-2011-GFLLP.pdf

DISPOTO, Anthony James, “Protecting Small Businesses Against Trademark Bullying: Creating a Federal Law to Remove the Disparity of Leverage Trademark Holders Maintain Over Small Businesses ”, en San Diego International Law Journal Volume 16 Issue 2 Spring 2015,
https://digital.sandiego.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1030&context=ilj

DOGAN, Stacey, “Bullying and Opportunism in Trademark and Right-of-Publicity Law”
Boston University Law Review, Vol. 96, No. 3, 2016
Boston Univ. School of Law, Public Law Research Paper No. 16-46
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2862812

MIRELES, Michael, “Trademark Trolls: A Problem in the United States?”
https://www.chapman.edu/law/_files/publications/clr-18-mireles.pdf

“5 Things You Need to Fend Off A Trademark Bully”
https://everythingtrademarks.com/2015/06/01/trademarkbully/

“Torchy’s “Damn Good” Trademark Bullying…Or Not?” Winthrop & Weinstine, P.A.
https://www.jdsupra.com/legalnews/torchy-s-damn-good-trademark-bullying-57362/




Pedro Figari, uruguayo, 1861 - 1939
(imagen de wikipedia)

miércoles, 16 de enero de 2019

Límites de la Parodia en Derecho de Autor... siempre tan indeterminados

Trata de una retrospectiva de la obra del plástico Jeff Koon, en la cual una de las piezas se consideró que constituía reproducción de obra sin autorización del titular. El ámbito fue una exposición artística... no se trataba de una "reproducción y venta" de piezas de ningún tipo. De lo que surge el tema específico del componente de explotación personal y alcance de derechos del autor también. Entre muchas otras facetas tan interesantes.

En este post reenvío a la explicación, muy clara de este tema. Es de gran utilidad para el mundo de las artes plásticas y conocer hasta dónde se pueden manejar criterios de uso no comercial de obra ajena. Hasta cuándo va la inspiración y luego va más allá a emular al punto de necesitar autorización del autor de obra originiaria.

El tema es el siguiente:

"French Court Finds Jeff Koons Guilty of Copyright Infringement Again"
"by Foley Hoag LLP - Trademark, Copyright & Unfair Competition"



LINK: https://www.jdsupra.com/legalnews/french-court-finds-jeff-koons-guilty-of-52639/

Recomiendo la lectura directa del artículo.

Temas recurrentes en la discusión en general de propiedad intelectual, y similares a otros que se habían planteado y comentado ya hace un tiempo.

"We commented on this blog on a decision rendered by the Paris District Court on March 9, 2017 in which the Court found that for one of his Banality sculptures, Jeff Koons had reproduced the original features of a French photograph created by Jean François Bauret, which had “saved him creative work.”"



LINKs que pueden ser de interés:


WEB de Jeff Coon (maravillas artísticas, ciertamente)
http://www.jeffkoons.com/


BUGALLO, Beatriz, "Parodia de Marcas:en Búsqueda de la Ajustada Aplicación del Instituto"
https://www.academia.edu/810710/Parodia_De_Marcas_En_B%C3%BAsqueda_De_La_Ajustada_Aplicaci%C3%B3n_Del_Instituto

SUPERMAC'S / BIG MAC et al.: si vas a poner “mac” en tu marca...

Desde que la cadena de McDonald's se globalizó, en todas partes del mundo ha habido, hay y habrá, conflictos marcarios involucrando el uso de “mac” o “mc” en nombres comerciales o marcas. Particularmente involucrando directos competidores. Es lógico, porque la marca notoria no tiene más remedio que defenderse para mantener su valor, y las marcas notorias son las más atacadas por la piratería y demás infracciones.

Tiene ganadas y perdidas en distintos países. Hoy el comentario global de temas de marcas es que la un tribunal de recursos de la EUIPO entendió que Supermac, marca irlandesa de una cadena nacional de hamburguesas, tiene razones válidas para impugnar por fundamentos de confusión el registro europeo BIG MAC de la cadena global estadounidense McDonald's.

Este caso es sumamente interesante y fijará – cuando sea que termine – parámetros a nivel global. Creo yo.

El CEO de Supermac's, Pat McDonagh (no podría tener nombre más irlandés...) manifestó a la prensa que la multinacional McDonald's l ha estado haciendo “bulling de marca”. Por eso, sobre la base de normas sobre confusión del derecho marcario europeo es que Supermac planteó en abril de 2017 una oposición contra BIG MAC y otras de la familia McDonald's a nivel de la EUIPO.

De más está decir que se plantea la cosa – fuera de los argumentos legales – como el pequeño que le gana al gigante...

En unos días, luego del pronunciamiento de la División Oposición de 11 de enero de 2019, voy a analizarla y posteo.

McDonald's tiene posibilidad de recurrir. Pienso que lo hará y tendremos varios meses por delante de expectativa.

Me parece muy bien que se haya planteado este tema, desde la perspectiva de Supermac, sobre todo, porque un pronunciamiento le dará seguridad respecto de cómo puede seguir adelante con su expansión. Gane o pierda. Es una realidad para la marca Supermac que tiene tiempo y reconocimiento. Nunca iba a llegar a un acuerdo con los dueños de la marca McDonald's y demás marcas globales... cosa super lógica también desde la mirada de McDonald's, que tiene un valor hiper-multimillonario que defender.


En cuanto al Uruguay no conozco más que el envío de intimaciones, eventualmente comunicaciones posteriores con pequeñas o no tanto (pero igual pequeñas al lado de la cadena...) empresas que de alguna manera han utilizado la expresión “Mac” en prestación de algun tipo de servicios gastronómicos. No he visto sentencias circulando con novedades al respecto. Y dos por tres uno ve, especialmente por el interior, algún osado más o menos informal que le pone “Mac” a su carrito...

EUIPO: link a Información de la marca SUPERMAC'S
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/012680591

link a Información de la marca BIG MAC
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/000062638

LINK a receta de hamburguesa que llaman “copycat” de la BigMac, es decir una copia casera... :-) :-) Hay varias, varias, recetas de este tipo on line.
https://anaffairfromtheheart.com/copycat-mcdonalds-big-mac/


LINKs de la noticia:
“'The end of the McBully': Supermacs welcomes 'Big Mac' trademark win over McDonald's”
https://www.irishexaminer.com/breakingnews/ireland/the-end-of-the-mcbully-supermacs-welcomes-big-mac-trademark-win-over-mcdonalds-897789.html

“'It's like Connacht winning against the All Blacks': Supermac's CEO responds to Big Mac trademark success against McDonald's”
https://www.independent.ie/business/irish/its-like-connacht-winning-against-the-all-blacks-supermacs-ceo-responds-to-big-mac-trademark-success-against-mcdonalds-37713005.html

“McDonald's loses EU trademark for Big Mac after 'David and Goliath' battle with Irish restaurant”
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/01/15/mcdonalds-loses-eu-trademark-big-mac-david-goliath-battle-irish/


“McDonald´s pierde sus derechos de marca sobre el Big Mac en Europa, tras perder un litigio con la cadena irlandesa Supermac´s”
https://www.directoalpaladar.com/actualidad-1/mcdonalds-pierde-sus-derechos-marca-big-mac-europa-perder-litigio-cadena-irlandesa-supermacs



jueves, 10 de enero de 2019

España: comunicación de Información no-financiera, modificación de derecho empresarial

Se realizaron modificaciones interesantes en el derecho societario español, por Ley 11/2018, de 28 de diciembre, por la que se modifica el Código de Comercio, el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, y la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, en materia de información no financiera y diversidad.
Ello se debe directamente a la trasposición de la Directiva 2014/95, DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 22 de octubre de 2014 por la que se modifica la Directiva 2013/34/UE en lo que respecta a la divulgación de información no financiera e información sobre diversidad por parte de determinadas grandes empresas y determinados grupos.
La reforma introducida en el derecho societario español trata sobre la obligación a las sociedades comerciales comprendidas de comunicar también información no-financiera, en paralelo a los estados contables.
Tiene un fundamento evidentemente certero: para el ámbito de interesados en el desarrollo de la actividad de una sociedad en particular, no solo es relevante la información típicamente financiera. Hay muchos otros temas respecto de los cuales, las decisiones empresariales que se tomen inciden también en el derrotero exitoso o no para una sociedad comercial.
Dicha información no-financiera debe comprender temas sobre:
a medio ambiente;
b cuestiones sociales y relativas al personal;
c respeto por los DDHH;
d lucha contra la corrupción y el soborno.
Por supuesto que nada obsta a que, en algún ámbito societario, se decida en Asamblea de Accionistas (extraordinaria) o incluso formalizando en el estatuto, que deba informarse junto con las Notas Contables a los Estados anuales, sobre determinados puntos en particular que puedan definirse de manera amplica como “información no financiera”. Sucede esto con aspectos de la cartera de intangibles, por ejemplo. En este caso, se trata de una imposición legal, desde el derecho comunitario europeo.

Se explica en la Exposición previa a la norma, de la siguiente manera:
“La divulgación de información no financiera o relacionada con la responsabilidad social corporativa contribuye a medir, supervisar y gestionar el rendimiento de las empresas y su impacto en la sociedad. A la vez, su anuncio resulta esencial para la gestión de la transición hacia una economía mundial sostenible que combine la rentabilidad a largo plazo con la justicia social y la protección del medio ambiente [considerando (3) de la Directiva 2014/95/UE]. Una mayor información no financiera por parte de las empresas constituye un factor importante a la hora de garantizar un enfoque más a largo plazo, que debe ser fomentado y tenido en cuenta. En este contexto, con el fin de mejorar la coherencia y la comparabilidad de la información no financiera divulgada, algunas empresas deben preparar un estado de información no financiera que contenga información relativa, por lo menos, a cuestiones medioambientales y sociales, así como relativas al personal, al respeto de los derechos humanos y a la lucha contra la corrupción y el soborno. De acuerdo con la Directiva 2014/95/UE ese estado debe incluir una descripción de las políticas de resultados y riesgos vinculados a esas cuestiones y debe incorporarse en el informe de gestión de la empresa obligada o, en su caso, en un informe separado correspondiente al mismo ejercicio que incluya el mismo contenido y cumpla los requisitos exigidos.
Dicho estado debe incluir, en lo que atañe a cuestiones medioambientales, información detallada sobre los efectos actuales y previsibles de las actividades de la empresa en el medio ambiente, y, en su caso, la salud y la seguridad, el uso de energía renovable y/o no renovable, las emisiones de gases de efecto invernadero, el consumo de agua y la contaminación atmosférica.
Respecto a las cuestiones sociales y relativas al personal, la información facilitada en el estado puede hacer referencia a las medidas adoptadas para garantizar la igualdad de género, la aplicación de convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo, las condiciones de trabajo, el diálogo social, el respeto del derecho de los trabajadores a ser informados y consultados, el respeto de los derechos sindicales, la salud y seguridad en el lugar de trabajo y el diálogo con las comunidades locales y las medidas adoptadas para garantizar la protección y el desarrollo de esas comunidades.
En relación con los derechos humanos, el estado de información no financiera podría incluir información sobre la prevención de las violaciones de los derechos humanos y en su caso, sobre las medidas para mitigar, gestionar y reparar los posibles abusos cometidos.
Asimismo, o, en relación con la lucha contra la corrupción y el soborno, el estado de información no financiera podría incluir información sobre los instrumentos existentes para luchar contra los mismos. ”


Las sociedades comprendidas en esta obligación, según detalla la Exposición de Motivos de la reforma, son las siguientes:
“El ámbito de aplicación de los requisitos sobre divulgación de información no financiera se extiende a las sociedades anónimas, a las de responsabilidad limitada y a las comanditarias por acciones que, de forma simultánea, tengan la condición de entidades de interés público cuyo número medio de trabajadores empleados durante el ejercicio sea superior a 500 y, adicionalmente se consideren empresas grandes, en los términos definidos por la Directiva 2013/34, es decir, cuyo importe neto de la cifra de negocios, total activo y número medio de trabajadores determine su calificación en este sentido.
Las sociedades de interés público que formulen cuentas consolidadas también están incluidas en el ámbito de aplicación de esta norma siempre que el grupo se califique como grande, en los términos definidos por la Directiva 2013/34/UE, y el número medio de trabajadores empleados durante el ejercicio por el conjunto de sociedades que integran el grupo sea superior a 500.
No obstante, una empresa dependiente perteneciente a un grupo estará exenta de la obligación anterior si la empresa y sus dependientes están incluidas en el informe de gestión consolidado de otra empresa. Por otro lado, y en cualquier caso, las pequeñas y medianas empresas quedan eximidas de la obligación de incluir una declaración no financiera, así como de requisitos adicionales vinculados a dicha obligación ”


Muy buena la reforma, siguiendo la tendencia general en la materia.



LINK a la norma publicada, Ley 11/2018:
https://www.boe.es/boe/dias/2018/12/29/pdfs/BOE-A-2018-17989.pdf

LINK a la Directiva 2014/95:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0095&from=ES



Caminando por Santiago de Compostela, 2016

martes, 8 de enero de 2019

Responsabilidad del arquitecto, nuevo régimen

Este es uno de los temas que se ha comentado más en los últimos meses o últimos dos años.
Me parece bastante razonable el rango de las modificaciones introducidas, los materiales y los métodos de construcción han cambiado mucho desde el artículo original del Código Civil.
Dejo el texto actual.


Ley N° 19726 de 21 de diciembre de 2018, que modifica el art. 1.844 del Código Civil y deroga de los arts. 35 y 36 de la ley 1.816.

Publicado en el Diario Oficial: 03/01/2019


Artículo 1 - Sustitúyese el artículo 1844 del Código Civil, por el siguiente:

"ARTÍCULO 1844.- El arquitecto, el ingeniero, el constructor y el empresario de un edificio destinado por su naturaleza a tener larga duración, son responsables por espacio de diez años por los defectos o vicios que, ya sea en todo o en parte, afecten su estabilidad o solidez o lo hagan impropio para el uso pactado expresa o tácitamente o para el uso a que normalmente se destina, por vicio de la construcción o del suelo, por una incorrecta dirección de la obra, por defectos de cálculo o por la mala calidad de los materiales, haya suministrado estos o no el comitente y a pesar de cualquier cláusula en contrario, siendo esta disposición de orden público.
El arquitecto, el ingeniero, el constructor y el empresario solo se exonerarán de la responsabilidad regulada por el presente artículo si acreditan que el vicio o defecto se produjo por causa extraña que no les fuere imputable. No constituye causa extraña el vicio de los materiales provistos por el comitente que no hubieran sido rechazados por aquéllos, ni aun cuando el daño se produzca durante la ejecución.
Por los demás defectos o vicios, con excepción de los que solo afecten elementos de terminación o acabado de las obras, el arquitecto, el ingeniero, el constructor y el empresario serán responsables por espacio de cinco años. Por los defectos o vicios que solo afecten elementos de terminación y acabado de las obras, la responsabilidad será por espacio de dos años. En estos casos la exoneración de responsabilidad podrá fundarse en cualquier causa no imputable a los sujetos indicados.
La responsabilidad de que tratan los incisos precedentes se contrae no solo respecto del comitente, sino también de los sucesivos adquirentes del edificio.
Los plazos dentro de los que la acción puede nacer son los indicados en los incisos precedentes y se cuentan desde la recepción de la obra.
Una vez nacida la acción por haberse manifestado el vicio o defecto, prescribe a los cuatro años".

Artículo 2 - Si se tratare de relaciones de consumo, será de aplicación la Ley N° 17.250, de 11 de agosto de 2000, en todo lo no previsto por la presente ley.

Artículo 3 - Esta ley se aplicará a los contratos de construcción que se celebren con posterioridad a la entrada en vigencia de la misma.

Artículo 4 - Deróganse los artículos 35 y 36 de la Ley N° 1.816, de 8 de julio de 1885.




LINK al repartido del Parlamento que contiene la Exposición de Motivos.

https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/S2018080686-005590533.pdf




Artículos derogados de la LEY Nº 1.816, DE 8 DE JULIO DE 1885:

Artículo 35.- El constructor de una obra es personalmente responsable para ante el propietario con arreglo a la ley y por el tiempo que ella señala (artículo del Código Civil) de los defectos que en la obra se noten, ya sea por mala dirección de los trabajos, por la mala calidad de los materiales empleados, por la mano de obra o por las modificaciones o alteraciones que introduzca en el edificio sin haber sido antes aceptadas por el propietario y autorizadas por la Oficina competente anotándolas en el plano y memoria respectiva.

Artículo 36. Es igualmente responsable el constructor de una obra de los derrumbes que en ella hubiere lugar, y de las desgracias, daños y perjuicios que ocasionaren. Sólo podrá salvarse de esta responsabilidad probando perentoriamente que el mal ha sido originado por fuerza mayor, sin que le salve la excusa de que los defectos origen del derrumbe, provienen de órdenes dadas por el propietario o de disposiciones tomadas por éste contra su voluntad expresa.



Comentario sobre el Proyecto que se aprobara:

“Adecuarán responsabilidades de constructores y arquitectos a las nuevas tecnologías constructivas”
2 mayo 2017
https://www.revistapropiedades.com.uy/nota-principal/2017/5/3/reducirn-por-ley-responsabilidad-de-constructores-y-arquitectos-ante-fallas-en-edificaciones


Imagen: “En el centro histórico de São Paulo, en el 505 de la calle Libero Badaró, muy cerca de la torre Banespa, se halla un edificio bien conocido en Brasil, pero no muy popular entre el resto de latinoamérica. Se trata del Edificio Martinelli, genial obra del arquitecto húngaro William Fillinger, graduado en la. Academia de Bellas Artes de Viena ”
https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=789188

miércoles, 2 de enero de 2019

Más y mejor Derecho preconcursal... clave de un sistema concursal eficiente.

Desde la primera vez que estudié derecho concursal en la Facultad (“Quiebras y concordatos” se llamaba antes...), escuché que solo es bueno el sistema cuando la fase previa al concurso tiene alertas para que llegue a tiempo o posibilidades de acuerdos para NO llegar al concurso o liquidación.
La realidad, muchos años después, todos los días me demuestra que es así. Por buenas que sean las leyes de la fase de liquidación en concurso, no sirven para nada cuando NO HAY NADA para liquidar...
De manera que lo anterior, es lo principal.
Por eso ningún país puede aflojar a regular y afinar sobre eso.
Ya mismo, nuestra ley de once años de “reforma concursal”, tiene varios temas para ajustar.

A esa etapa se le llama hace unos años: Derecho Preconcursal, o Derecho Paraconcursal.

Se define el Derecho Preconcursal por su objetivo: evitar el concurso de acreedores, favoreciendo soluciones para empresas que se encuentran en crisis, dificultades o situaciones que configuran alerta concursal. Institucionalmente, consiste en normas referidas a pactos o acuerdos entre deudor o deudores y algunos o todos los acreedores. Por ejemplo, acuerdos de refinanciación de deudas o acuerdos extrajudiciales de pago con normas particulares.

También se haba de Derecho paraconcursal, en el caso de ciertos concursos: cuando se trarta de entidades de intermediación financiera, cuyo sistema concursal deviene por medio de procedimientos administativos o liquidación administrativa de las referidas entidades. Nos referimos a entidades que deben ser supervisadas por autoridades de la Administración, formalmente.

Viene a cuento este punto porque leí días pasados que en España habían tomado la decisión de analizar una renovación de las soluciones preconcursales, dando pautas del camino para la presentación de soluciones legales. Es una medida parlamentaria para que una comisión presente soluciones concretas. Inspiradoras para nosotros, deberían ser. Dejo los links y algún punto más, para contribuir a mejorar nuestro Derecho.

Acá, unos párrafos de las palabras de fundamento de la decisión:

“Es fundamental, pues, que el Grupo de expertos proponga igualmente las medidas legislativas oportunas para intentar conseguir la «eficiencia» del concurso, objetivo que todavía no puede considerarse plenamente satisfecho por la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, a pesar de las muchas reformas de que ha sido objeto y que han perseguido ese objetivo. Con esa finalidad será preciso estudiar las diferentes medidas que pueden coadyuvar a dicho objetivo, como eliminar los inconvenientes que para los acreedores tiene la presentación de la solicitud de concurso del deudor común; superar los restos de una concepción rígida del procedimiento, concebido como una ejecución colectiva, con sucesión de fases –con una primera dedicada a la depuración de activo y pasivo, que a veces se prolonga durante años-; adelantar de la liquidación de la masa activa cuando no existan posibilidades de convenio; aumentar las facultades de la administración concursal, sin perjuicio de arbitrar técnicas adecuadas de control de la actuación del órgano que actúa –o debe actuar- como «motor» del concurso; o, paralelamente, limitar la intervención del juez a las cuestiones esenciales, a la vez que reducir el número de recursos disponibles, que, hábilmente utilizados, pueden demorar durante años, como la experiencia demuestra, la tramitación del procedimiento.
Finalmente, el Derecho concursal, a pesar del carácter excepcional de muchas de las normas que lo integran, no puede concebirse simplemente como un “reducto aislado” al margen de otras ramas del ordenamiento jurídico y, en este sentido, las reformas que se consideren necesarias deben incluir también al Derecho de sociedades. ”



Se trata de la:
“ORDEN DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2018, POR LA QUE SE CONSTITUYE UNA SECCIÓN ESPECIAL DE LA COMISIÓN GENERAL DE CODIFICACIÓN PARA LA ELABORACIÓN DE UN INFORME Y DE UNA PROPUESTA LEGISLATIVA SOBRE DERECHO PRECONCURSAL, SOBRE MEDIDAS PARA AUMENTAR LA EFICIENCIA DEL CONCURSO DE ACREEDORES Y SOBRE EL BENEFICIO DE LA EXONERACIÓN DEL PASIVO INSATISFECHO ”

Está en este LINK:
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292428915364?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadername2=Grupo&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DOrden_de_28_de_septiembre_de_2018___por_la_que_se_constituye_una_S.E._para_elaboracion_informe_y_pr.PDF&blobheadervalue2=Docs_CGC_Propuestas



LINK:
Encontré este trabajo, interesante sobre uno de los métodos para lograr mejorar el Derecho Preconcursal. Lo enlazo.

“LOS ACUERDOS EXTRAJUDICIALES DE PAGOS EN LA MEDIACIÓN CONCURSAL”.
AUTOR: Mª Isabel Barros Marugán
TRABAJO DE FIN DE MÁSTER
https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/18249/1/TFM-N.29.pdf


Imagen: La Gerbe, Henry Matisse 1869 1954

domingo, 9 de diciembre de 2018

Jueves 13 de diciembre, actividad CEPI

San Raimundo de Peñafort: santo de juristas y colegios de abogados

Se celebra a San Raimundo de Peñafort en Facultades de Derecho de España. En enero, mes en que es su día. Primero lo fue un 23 de enero, luego lo cambiaron para el 7 (más bien he visto fiestas de estudiantes de Derecho cerca del día 23... muy divertidas...).

A diferencia de los otros dos santos de abogados que mencioné antes, San Raimundo fue más de la estructura de la iglesia y se volcó hacia causas más abogadiles de mayor, diría yo.

Raimundo de Peñafort O.P. nació en Peñafort, actualmente Santa Margarita y Monjós, comarca del Alto Penedés, en 1175 o 1180 y falleció en Barcelona, 6 de enero de 1275. Se lo conoce como santo patrón de los juristas, del Derecho canónico, de los abogados y de los Colegios de Abogados. Fue clérigo barcelonés, miembro de la orden religiosa de los dominicos. Como obras intelectuales se destacan:

- la compilación de las Decretales de Gregorio IX (Corpus Iuris Canonici) que fue el cuerpo de Derecho canónico usado por la Iglesia Católica hasta la aprobación del Código de Derecho Canónico de 1917, además de varias compilaciones de estas decretales para mayor difusión entre clérigos y monjes;

- la Summa Iuris Canonici aproximadamente entre 1218 y 1221);

- las Dubitalia cum responsionibus ad quaedam ad Pontificem (primera mitad S. XIII);

- pequeños tratados sobre afinidades y consanguinidades matrimoniales y de casos jurídicos (Summa de casibus poenitentiae).

Se recuerda de San Raimundo de Peñafort que tenía paciencia, humildad y prudencia para dar consejos, era muy consultado sobre qué hacer.

No ha escrito ningún decálogo para abogados...

El sepulcro de San RAimundo de Peñafort se encuentra en una capilla de la Catedral de Barcelona.



LINKs para saber más sobre San Raymundo de Peñafort

https://www.dominicos.org/quienes-somos/grandes-figuras/santos/san-raimundo-de-penafort/

https://es.wikipedia.org/wiki/Raimundo_de_Pe%C3%B1afort



Obras:

https://en.wikipedia.org/wiki/Summa_de_casibus_poenitentiae

http://www.textmanuscripts.com/tm-assets/tm-descriptions/tm0743-description.pdf

http://www.unav.es/biblioteca/fondoantiguo/hufaexp31/03b.html

http://ec.aciprensa.com/wiki/Decretales_papales




La imagen insertada está en wikipedia, corresponde a la imagen del Santo en un retable gótico.